公务员涨工资应经过纳税人同意吗?2008-07-19 09:02:36 楼主
广州市副市长甘新日前透露，目前正在酝酿公务员涨工资一事，有可能人均涨幅1500元。他同时表示，在财力允许的范围内，会尽可能地向民生倾斜，包括增加市民收入。
（7月16日《南方都市报》）
今年广东提出“居民收入倍增计划”，这项计划的目标，是要力争让全省职工工资每年递增14%以上，2012年的工资水平要比2000年翻两番。该计划一经宣布就引人期待，不过没想到首先得益的却是公务员，这一结果令人感到错愕。
近几年来，我国职工工资收入占GDP的比值连创新低，工资增幅总体上慢于GDP和财政收入的增长速度，也跑不过越蹦越高的CPI，因此启动“居民收入倍增计划”是必要的。但无论怎么说，公务员也并非亟需涨工资的群体。记得很多年前，一位学者讲到给公务员涨工资时，应先算算三笔“良心账”：一是公务员的名义工资与实际工资比，实际工资并不低；二是拿中外公务员的年薪对比，国内公务员比西方公务员日子要好过得多；三是与普通产业工人比，公务员就更没有理由叫穷了。
时至今日，我觉得这三笔“良心账”还是成立的，换句话说，公务员涨工资的理由并不充分。但在笔者看来，更关键的问题还在于：谁有权利给公务员涨工资？应该通过什么合法的途径给公务员涨工资？如何确保程序公正？
作为纳税人，对公务员进行监督属天经地义，更何况是工资调整，理应经过纳税人的同意。我国《公务员法》规定：公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障（第七十九条）；任何机关不得违反国家规定自行更改公务员工资、福利、保险政策，擅自提高或者降低公务员的工资、福利、保险待遇（第七十八条）。由此可见，整体性地给公务员加薪，应通过人大审议，在每年的财政预算报告中体现，以此确保公务员加薪更具透明性。
对于短期的公务员加薪计划，中国政法大学教授蔡定剑认为，应在召开听证会的基础上起草草案，报经国务院批准后，提交全国人大常委会审议通过执行；地方人大可结合各地实际，制定本地的具体办法。而早在几年前，就有人大代表提案建议，公务员加薪也应实行听证，人大可就加薪召开专门的听证会，广泛听取群众意见（2004年6月22日《南方日报》）。以此而论，广州市的公务员涨工资是谁在“酝酿”？有没有经过人大讨论、听证？如何得出“人均涨幅1500元”？显然值得拷问。
需要警惕的是，如果没有相关制度的制约，公务员涨工资很可能就会变成一种“内部人控制”——公务员自己给自己涨工资。在美国，为了避免此类情况出现，即使涨工资法案得到国会批准，其法律也规定了“利益回避”制度，即“谁提出涨工资，不给谁涨工资。”而是让下任官员受益，这就避免了公务员利用手中的权力为自己谋取私利的可能，也避免了公务员不干正事，天天琢磨给自己涨工资的现象。
其实道理不难明白，公务员只是政府的“雇员”，其工资调整自然应该问问他的“老板”，也就是广大纳税人的意见，做到全程公开、透明。只有将“钱袋子”攥在纳税人手中，公务员才会老老实实地为纳税人服务。
---作者：陈才
（7月16日《南方都市报》）
今年广东提出“居民收入倍增计划”，这项计划的目标，是要力争让全省职工工资每年递增14%以上，2012年的工资水平要比2000年翻两番。该计划一经宣布就引人期待，不过没想到首先得益的却是公务员，这一结果令人感到错愕。
近几年来，我国职工工资收入占GDP的比值连创新低，工资增幅总体上慢于GDP和财政收入的增长速度，也跑不过越蹦越高的CPI，因此启动“居民收入倍增计划”是必要的。但无论怎么说，公务员也并非亟需涨工资的群体。记得很多年前，一位学者讲到给公务员涨工资时，应先算算三笔“良心账”：一是公务员的名义工资与实际工资比，实际工资并不低；二是拿中外公务员的年薪对比，国内公务员比西方公务员日子要好过得多；三是与普通产业工人比，公务员就更没有理由叫穷了。
时至今日，我觉得这三笔“良心账”还是成立的，换句话说，公务员涨工资的理由并不充分。但在笔者看来，更关键的问题还在于：谁有权利给公务员涨工资？应该通过什么合法的途径给公务员涨工资？如何确保程序公正？
作为纳税人，对公务员进行监督属天经地义，更何况是工资调整，理应经过纳税人的同意。我国《公务员法》规定：公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障（第七十九条）；任何机关不得违反国家规定自行更改公务员工资、福利、保险政策，擅自提高或者降低公务员的工资、福利、保险待遇（第七十八条）。由此可见，整体性地给公务员加薪，应通过人大审议，在每年的财政预算报告中体现，以此确保公务员加薪更具透明性。
对于短期的公务员加薪计划，中国政法大学教授蔡定剑认为，应在召开听证会的基础上起草草案，报经国务院批准后，提交全国人大常委会审议通过执行；地方人大可结合各地实际，制定本地的具体办法。而早在几年前，就有人大代表提案建议，公务员加薪也应实行听证，人大可就加薪召开专门的听证会，广泛听取群众意见（2004年6月22日《南方日报》）。以此而论，广州市的公务员涨工资是谁在“酝酿”？有没有经过人大讨论、听证？如何得出“人均涨幅1500元”？显然值得拷问。
需要警惕的是，如果没有相关制度的制约，公务员涨工资很可能就会变成一种“内部人控制”——公务员自己给自己涨工资。在美国，为了避免此类情况出现，即使涨工资法案得到国会批准，其法律也规定了“利益回避”制度，即“谁提出涨工资，不给谁涨工资。”而是让下任官员受益，这就避免了公务员利用手中的权力为自己谋取私利的可能，也避免了公务员不干正事，天天琢磨给自己涨工资的现象。
其实道理不难明白，公务员只是政府的“雇员”，其工资调整自然应该问问他的“老板”，也就是广大纳税人的意见，做到全程公开、透明。只有将“钱袋子”攥在纳税人手中，公务员才会老老实实地为纳税人服务。
---作者：陈才
