为什么死死咬住达赖？2008-05-10 09:39:24 楼主
从政府总理到西藏的地方官员，都咬住达赖；说这次西藏的骚乱是达赖“有组织的策划的”。而且都说有“充分的证据”。
如果证据充分，为什么不公布这些证据？今天政府的处境，二十分的需要这些说明达赖策划动乱的证据。需要给国际世界一个交代。
不公布自己手中的证据，只能是手中没有证据。
你可以证明，达赖和西藏僧侣和平抗议有联系，不能证明达赖的西藏的骚乱有联系。
西藏的骚乱，虽然暴露了对西藏治理的失败，但同时，对达赖的非暴力抗争，也是帮了倒忙。试想，如果西藏僧侣在全世界和西藏齐心合力的和平抗议；谁将会十分的难于招架？
不论从达赖的非暴力的主张，还是从利益的分析，西藏的骚乱都不利于达赖的政治行动。
那么，政府为什么一定要一口咬住达赖？
当局就是明明知道达赖和西藏的骚乱没有关系，但也一定不能不咬死达赖。
我党是统战的老手，是政治厚黑学的高材生。他们对分清敌，我，友，对什么是优先打击的主要敌人，什么是现在需要团结，利用，等到近来再消灭的次要敌人，是非常讲究的。
为什么这次不把矛头针对主张西藏独立，和主张暴力对抗的新一代西藏人？而仍然把矛头针对温和，只求自治的达赖？
因为政府心里清楚，在西藏问题上，他们今天的主要敌人就是达赖。今天西藏问题的主战场不在西藏，而在国际。
获得诺贝尔奖的达赖，在国际上获得了广泛的支持。不论是政界，文化艺术界，还是普通的民众，达赖都在人心的争取上战果辉煌。特别是天主教教会的强有力的支持；和作为一个为民族。为宗教的流亡者形象，都成为达赖拥有无形而有力的资源。
当局借西藏的骚乱，一方面是想消弱达赖的形象。
另一个咬住达赖的原因，是希望借达赖的影响力；制约西藏年轻的独立者。
这个问题很微妙，表面上看，应该和达赖合作来制约年轻的西藏人，但基于达赖的影响力。如果把达赖和这些不满意达赖过于温和的造反者分隔，只能使年轻的西藏人去掉了压力而更极端，更活跃。
当这些年轻的西藏人，他们的过激行为，被政府指责为达赖是幕后人时。他们的行为就必须有所收敛；因为他们也不愿意，因为他们的行为，毁掉达赖多年积累的国际形象和国际支持。如果把他们和达赖分割开。他们就只为自己的行为负责，而不必考虑是否会伤害达赖的地位和形象。独立和暴力运动可能会越燃越烈。
但是，开西藏问题的钥匙，仍然在达赖的手中。当局也许是希望达赖过世后，西藏可能容易分而治之，也许是迷信经济发展是万灵药方。也许只是怕看到达赖回到西藏后的失控局面。中共目前是被动的托，如在一条处处可能决口的河上的护堤人。
关于西藏自治，我是不明白怎么自治法，谁来治？让长期流亡在国外的流亡政府回来治，和让西藏人自己选举政府来治一样是几乎不可能的。依靠达赖的威望，组织以僧侣为核心的政治，有可能，但到底是对西藏社会和西藏人民意味着什么，我就说不清楚了。另一个可能是现在西藏的领导层出现一个有实力的，有强烈民族情绪的集团。这同样对西藏的是福是祸弄不清楚。
自治的可能性不高，西藏独立倒反而是一点可能；条件是中央政府的崩塌和内地的分裂。如历史上曾经多次发生过的一样；中央没有能力控制边疆的时候，西藏就独立了。
当然更理想的是中国的民主化后；自治，独立应该都不是主要问题了。最理想的状况是真正民主化的中国后的民族自决；民主化后的中国，西藏人是否会选择留在中国，是他们自己的事情了。
对台湾问题，都说，中国的民主化是真正的解决办法，对西藏不是一样可以这么说吗？
如果证据充分，为什么不公布这些证据？今天政府的处境，二十分的需要这些说明达赖策划动乱的证据。需要给国际世界一个交代。
不公布自己手中的证据，只能是手中没有证据。
你可以证明，达赖和西藏僧侣和平抗议有联系，不能证明达赖的西藏的骚乱有联系。
西藏的骚乱，虽然暴露了对西藏治理的失败，但同时，对达赖的非暴力抗争，也是帮了倒忙。试想，如果西藏僧侣在全世界和西藏齐心合力的和平抗议；谁将会十分的难于招架？
不论从达赖的非暴力的主张，还是从利益的分析，西藏的骚乱都不利于达赖的政治行动。
那么，政府为什么一定要一口咬住达赖？
当局就是明明知道达赖和西藏的骚乱没有关系，但也一定不能不咬死达赖。
我党是统战的老手，是政治厚黑学的高材生。他们对分清敌，我，友，对什么是优先打击的主要敌人，什么是现在需要团结，利用，等到近来再消灭的次要敌人，是非常讲究的。
为什么这次不把矛头针对主张西藏独立，和主张暴力对抗的新一代西藏人？而仍然把矛头针对温和，只求自治的达赖？
因为政府心里清楚，在西藏问题上，他们今天的主要敌人就是达赖。今天西藏问题的主战场不在西藏，而在国际。
获得诺贝尔奖的达赖，在国际上获得了广泛的支持。不论是政界，文化艺术界，还是普通的民众，达赖都在人心的争取上战果辉煌。特别是天主教教会的强有力的支持；和作为一个为民族。为宗教的流亡者形象，都成为达赖拥有无形而有力的资源。
当局借西藏的骚乱，一方面是想消弱达赖的形象。
另一个咬住达赖的原因，是希望借达赖的影响力；制约西藏年轻的独立者。
这个问题很微妙，表面上看，应该和达赖合作来制约年轻的西藏人，但基于达赖的影响力。如果把达赖和这些不满意达赖过于温和的造反者分隔，只能使年轻的西藏人去掉了压力而更极端，更活跃。
当这些年轻的西藏人，他们的过激行为，被政府指责为达赖是幕后人时。他们的行为就必须有所收敛；因为他们也不愿意，因为他们的行为，毁掉达赖多年积累的国际形象和国际支持。如果把他们和达赖分割开。他们就只为自己的行为负责，而不必考虑是否会伤害达赖的地位和形象。独立和暴力运动可能会越燃越烈。
但是，开西藏问题的钥匙，仍然在达赖的手中。当局也许是希望达赖过世后，西藏可能容易分而治之，也许是迷信经济发展是万灵药方。也许只是怕看到达赖回到西藏后的失控局面。中共目前是被动的托，如在一条处处可能决口的河上的护堤人。
关于西藏自治，我是不明白怎么自治法，谁来治？让长期流亡在国外的流亡政府回来治，和让西藏人自己选举政府来治一样是几乎不可能的。依靠达赖的威望，组织以僧侣为核心的政治，有可能，但到底是对西藏社会和西藏人民意味着什么，我就说不清楚了。另一个可能是现在西藏的领导层出现一个有实力的，有强烈民族情绪的集团。这同样对西藏的是福是祸弄不清楚。
自治的可能性不高，西藏独立倒反而是一点可能；条件是中央政府的崩塌和内地的分裂。如历史上曾经多次发生过的一样；中央没有能力控制边疆的时候，西藏就独立了。
当然更理想的是中国的民主化后；自治，独立应该都不是主要问题了。最理想的状况是真正民主化的中国后的民族自决；民主化后的中国，西藏人是否会选择留在中国，是他们自己的事情了。
对台湾问题，都说，中国的民主化是真正的解决办法，对西藏不是一样可以这么说吗？
