奥运播报: [奥运志愿者招募]:2008,雅虎论坛与你一起动  出征北京奥运要花多少钱  赛场上让人心疼得想哭的女孩  尖叫!我看见这么多大牌明星 

警民冲突谁更需要“保护”《转帖》


正当贵州瓮安民众打、砸、烧当地公安暴动事件震惊中外之时,中共诞生日(7月1日),上海又发生的恶性袭警案件。此案已造成6名警察丧生,被称之为中国史上最大暴力袭警案。新华网时政论坛有最新帖子透露:上海特大袭警案凶手曾被警察错抓、殴打,至生殖器官受伤,已被医院确诊失去生育能力,却得不到合理赔偿,因此被迫铤而走险。但官方称案情至今还在调查中。

    正是在以上两大事件背景下,2008年7月3日晚,中央电视台以"谁来保护警察安全,专家建议增设'袭警罪'"为题,借中国人民公安大学教授王太元之口,重提一度引发争执的刑法增设"袭警犯罪"立法建议。主持人声称:袭击警察何以如此嚣张,而且不断地加剧、升级,应当引起我们的高度警惕。对此,法律专家认为,社会各届应当树立尊重警察、保护警察、监督警察的观念,以成熟、理性的心态对待民警的管理、纠章和处罚。如果公民对公安机关及民警作出的处理有异议时,可以向公安督察部门反映,也可以通过行政复议或行政诉讼法定程序和法定措施来保护自己的权益。
    
    本文之所以说央视借机重提"专家建议增设'袭警罪'",是因为早在2003年3月,王午鼎等35位全国人大代表就曾向大会提出议案,建议在《刑法》中增加对袭警犯罪的处罚条款。王午鼎等35位代表认为,目前,中国处罚袭警犯罪依据的相应刑法罪名主要是"妨害公务罪",此罪的量刑明显过轻。暴力伤害或杀害民警的行为后果一旦发生,根据中国刑法的有关规定,对罪犯只能以普通的故意伤害或故意杀人罪论处。对此,这位代表公然挑战"法律面前人人平等原则",荒唐地认为:这无疑是将代表政府执法的人民警察与普通公民等而视之。
    
    法律面前人人平等,本是一个立法原则问题,在这个原则下,如果要为警察权益再设特别立法,无疑等于对侵害警察造成的法律后果要大于对普通公民侵害的后果,这将在原理上违反宪法原则。因此,王等的这个提案,旋即遭到社会舆论反驳。多数人认为:尽管警察在执行公务中越来越多地受到侵害是不争的事实,但在刑法中已设立了妨害公务罪,而且警方的权力过大、过滥。中国不是个民主国家,警察权力不受监督。说什么"中国警察是弱势群体",纯系颠倒黑白。当今中国的司法现实正如民间歌谣所称:"大公安,小法院,可有可无的检察院"。 中国以警察为代表的大盖帽队伍,才是社会最强势的社会群体,还需要什么特设立法保护?如果再设立一个袭警罪,则警察权力更为膨胀,公民们必将动辄会面临警察"袭警重罪"的威胁,而警察则在袭警罪的保护下更加滥权妄为,酿成暴力袭警事件可能将会更多。如果真要如此为强化警察权益再立新法,公权与民权将更加失衡。
    
    此据官方媒体报道,全国每天平均有9名警察遭遇暴力袭击受伤,这给设立袭警罪提供了数据支持。然而,全国平均每天又有多少无辜的百姓,被警察袭击受伤,甚至被打死?有人说这个数字会是警察受伤的数字的数百倍。但在官方的舆论封锁下,这类案件能曝光出来的仅是冰山一角,仅这些年来异见人士被殴打的就屡见不鲜。现在问题的严重性在于,到底每天有多少无辜百姓,因警察的滥用权力而受伤,还是一个无法核实、无法准确知晓的问题。如果某地发生袭击警察案件,公安部门会立即召开新闻发布会,向社会披露,官媒也不经深入核实,就会偏袒性报道,而如果某地发生警察袭击公民的事件,则媒体报道大多噤声。否则,会受到从党政部门到公安部门和警察的干涉,或受到打击报复。因此,各地报纸大多对于发生在本土的警察袭击公民事件持回避态度,而只有外地媒体偶有报道,但又会受制于媒体不得跨地区进行舆论监督的纪律约束。因此,偶有漏网报道,也属十分不易。东方卫视曾有新闻,说浙江台州椒江区交警大队大队长带领交警大队的四五十名交警,开着十几辆警车冲击当地的台州日报社,殴打《台州晚报》副总编吴湘湖致伤,而原因就是因为台州晚报刊出了一篇对他们不利的舆论监督文章。因此,媒体不敢对公安轻易进行舆论监督,百姓也只能在现实生活中感受警察执法的野蛮,而媒体多报道的是警察被袭。这种对于舆论的操控能力,正是公安警察作为强势群体的有力证明,他们拥有国家公权的庇护和各种资源的控制,百姓却一直处於无助、无奈的处境,谁是弱势群体,岂不一目了然了吗?
    
    在如此信息不对称的警民冲突的大背景下,官媒只报道警察受伤数字,而隐瞒百姓受伤的数字,并以此为据,来做需要特别设立罪名单方面保护警察特权。这岂能服天下人心?那些大声疾呼设立袭警罪的专家们和央视,为何不呼吁一下"谁来保护公民安全?"和在立法上设立大盖帽"袭民罪"呢?因为借公权力袭民,理当罪加一等。如今央视仅仅凭公安一家之言,借公安院校教授身份发问社会"谁来保护警察安全",这不是又一次在利用其强势地位与公共信息资源误导舆论又是什么?
    
    如今中国,警民冲突究竟是什么原因造成的?袭警的深层问题到底在哪里?这些都是值得研究的政治问题和制度问题。眼下的所谓"袭警"问题的结论,都是公安机关单方给出的,因而并不公允。因为公安机关本身只是当事人一方,无法中立地作出判断;而央视宣传作为"党的喉舌",传达的也仅是公安警察的一面之词,本来就没有什么公正性可言。当然"袭警"应当制裁,但"袭民"更是罪不可赦。上海发生的恶性袭警案,百姓追问的正是这起案件背后的真正诱发原因,即在上海公安刻意回避的"报复"背后,还隐藏着什么不可见人的悲剧性成因。说实话,按照央视增设"袭警罪"的舆论误导套路走下去,让强势的警察更强势,让弱势的百姓更弱势,警民对立情绪会越来越严重,警察执法会越来越走火入魔,袭警事件不仅不会停止,且将越来越"频发"。如此以来,岂能找到警察与百姓的和谐与平衡?
    
    还有,央视主持人说:"对公安机关及民警作出的处理有异议时,可以向公安督察部门反映,也可以通过行政复议或行政诉讼法定程序和法定措施来保护自己的权益。"如果问题真的如央视主持人所说可以依法解决,北京还会聚集那么多的访民?还会有那么多的官民对立?还会有那么多的"无直接利益群体冲突事件"?还会有那么多不惜以死相拚的暴力袭警吗?在央视看问题的逻辑里:是中国老百姓太混蛋了。这就是"谁来保护警察安全,专家建议增设'袭警罪'"电视节目所要灌输给观众的主题吗?

[收藏此帖]  [回复此帖]


级别:小红花

积分:755

加好友 站内留言

看我还写了啥?

re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖》

借中国人民公安大学教授王太元之口,重提一度引发争执的刑法增设"袭警犯罪"立法建议。主持人声称:袭击警察何以如此嚣张,而且不断地加剧、升级,应当引起我们的高度警惕~~~~~~~~~什么狗屎专家?
    现在环卫工人被有权有钱阶层袭击同样猖狂,是不是也要建议增设"袭击工人罪"?农民被城关打,是不是也建议增设"袭击农民罪"?
强调指出______警察\工人\农民都只是一种职业,没高低之分,也没特殊性


级别:三好生

积分:1640

加好友 站内留言

看我还写了啥?

re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖》

哪里有压迫,哪里就有反抗。
实在是逼的没办法了。


级别:行家

积分:13299

加好友 站内留言

看我还写了啥?

回复:re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖》

引用:独秀
哪里有压迫,哪里就有反抗。
实在是逼的没办法了。

关键要加强D和Z的自律.


级别:三好生

积分:1769

加好友 站内留言

看我还写了啥?

回复:re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖》

引用:独秀
哪里有压迫,哪里就有反抗。
实在是逼的没办法了。

关键要加强D和Z的自律.


级别:三好生

积分:1769

加好友 站内留言

看我还写了啥?

回复:re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖》

引用:独秀
哪里有压迫,哪里就有反抗。
实在是逼的没办法了。

关键要加强D和Z的自律.


级别:三好生

积分:1769

加好友 站内留言

看我还写了啥?

re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖》

我来和你说说吧。
首先你是转帖的,不知道楼主持什么观点。那我就针对你这个转帖来聊聊吧。增加“袭警”罪到底是不是法律面前人人不平等呢?那么不知道你是不是更了解刑法,如果这是不平等,那么不平等的就太多了,贪污和职务侵占好像也是吧,基本差不多的行为,就因为一个是国家工作人员,一个不是而不同吗。当然不是啦,我们应该看到更深层次的内容,袭击警察不单单是袭击了警察的本身,而是挑战了国家、政府的权威。警察的本职是什么,是保护国家安全、人民生命财产的安全,如果警察得不到保护,他们怎么来保护人民呢?这个是大道理,我说的浅显一点吧,一个流氓如果总是打你,欺负你,但是没打伤你,还不到刑法处罚的地步,这时候你求助警察,警察来了,警告了小流氓,小流氓想现在你在执行公务我不和你搞,等你回去再说。等警察走了,小流氓冲上去抽了警察一个耳光,还是没打伤,没法处理。一来二去,警察也怕了,因为没法律保护警察来保护被流氓欺负的你,呵呵,你说谁最后吃亏了呢???以小见大,道理就是这样了,慢慢琢磨吧......
诚然,警察队伍中确实有素质不高的人在,滥用职权的也确实有,但是现有的法律有的是处理这样警察的条款,如刑讯逼供的,并不需要被害人被打伤,只要有这样的行为就可以被处理,造成伤害、甚至死亡的需要数罪并罚.......当然这里有执行力的问题,这不正是我们需要共同提高的地方吗?
顺便告诉你,那个所谓的警察踢伤那个“恶徒”使他不育的谣言早被捅破,发布此谣言的人也已被找到,等待他的是法律的惩处.......
 

回复:re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖》

引用:独秀
哪里有压迫,哪里就有反抗。
实在是逼的没办法了。


级别:精英青年

积分:6539

加好友 站内留言

看我还写了啥?

回复:re:警民冲突谁更需要“保护”《转帖

引用:独秀
哪里有压迫,哪里就有反抗。
实在是逼的没办法了


级别:新来的

积分:89

加好友 站内留言

看我还写了啥?

应该制定

袭民罪.

RE:六楼的先生

但凡上网的,没一个是文盲,起码对网文是能看懂的。六楼朋友的观点显而易见:支持立法机关在刑法里增加“袭警罪”。我不想对此谈什么,只是在考虑:如果增加了“袭警罪”,那么是不是也要加上“袭官罪”、甚至“辱官罪”、“骂官罪”?为了符合“罪罚相当”原则,辱骂官员还应该按级别论罪,比如“辱骂科级官员罪”、“辱骂县级官员罪”等等等等。如果有谁敢“辱骂”到最高层领导人,那就要彻底修改刑法的“罪责自负”原则了。无妨援引明律、大清律,以“不敬罪”“诛族”!这样一来,不仅维护了警察的权利,连大大小小官员也就统统维护在内了。而占人口90%以上的“民”如果被“袭”、被“辱”甚至被弄得“死因不明”呢?这事儿您想过没有?


级别:小红花

积分:539

加好友 站内留言

看我还写了啥?

re:RE:六楼的先生

就事说事,好像香港有袭警这项罪名吧,不知道外国有没有.


级别:入学了

积分:101

加好友 站内留言

看我还写了啥?

当然是警察了

在警民冲突中他们才是弱者,黑社会是很黑很强大滴。


级别:小红花

积分:752

加好友 站内留言

看我还写了啥?

re:RE:六楼的先生

封建王朝辱骂王权是要株灭九族,本人强烈要求立法机关设立“株灭九族罪”,对其辱骂暴力伤害国家干部应株灭其九族。因国家干部是代表国家利益,侵犯国家干部即是侵犯国家利益不知六楼网友是否赞成。


级别:小红花

积分:755

加好友 站内留言

看我还写了啥?

支持10搂观点

引用:ys1932000
但凡上网的,没一个是文盲,起码对网文是能看懂的。六楼朋友的观点显而易见:支持立法机关在刑法里增加“袭警罪”。我不想对此谈什么,只是在考虑:如果增加了“袭警罪”,那么是不是也要加上“袭官罪”、甚至“辱官罪”、“骂官罪”?为了符合“罪罚相当”原则,辱骂官员还应该按级别论罪,比如“辱骂科级官员罪”、“辱骂县级官员罪”等等等等。如果有谁敢“辱骂”到最高层领导人,那就要彻底修改刑法的“罪责自负”原则了。无妨援引明律、大清律,以“不敬罪”“诛族”!这样一来,不仅维护了警察的权利,连大大小小官员也就统统维护在内了。而占人口90%以上的“民”如果被“袭”、被“辱”甚至被弄得“死因不明”呢?这事儿您想过没有?

支持10搂观点,6搂要加强学习。


级别:新来的

积分:16

加好友 站内留言

看我还写了啥?

说得好!问得对。谢谢楼主老师!!!

“如果问题真的如央视主持人所说可以依法解决,北京还会聚集那么多的访民?还会有那么多的官民对立?还会有那么多的"无直接利益群体冲突事件"?还会有那么多不惜以死相拚的暴力袭警吗?在央视看问题的逻辑里:是中国老百姓太混蛋了。这就是"谁来保护警察安全,专家建议增设'袭警罪'"电视节目所要灌输给观众的主题吗?”
但是,我更相信:在中华人民共和国,对老百姓有利的事情永远是风吹树不动;而对老百姓不好的事情则是说风就来雨。



级别:小红花

积分:962

加好友 站内留言

看我还写了啥?

说得好!问得对。谢谢楼主老师!!!

“如果问题真的如央视主持人所说可以依法解决,北京还会聚集那么多的访民?还会有那么多的官民对立?还会有那么多的"无直接利益群体冲突事件"?还会有那么多不惜以死相拚的暴力袭警吗?在央视看问题的逻辑里:是中国老百姓太混蛋了。这就是"谁来保护警察安全,专家建议增设'袭警罪'"电视节目所要灌输给观众的主题吗?”
但是,我更相信:在中华人民共和国,对老百姓有利的事情永远是风吹树不动;而对老百姓不好的事情则是说风就来雨。



级别:小红花

积分:962

加好友 站内留言

看我还写了啥?

天下为公

  人民最大.

有问题 找小编