究竟什么样的思想才能强国——论社会达尔文主义
强国需要每个人都是一头狼-------论社会达尔文主义
在达尔文的进化论被认为普遍真理的今天，社会达尔文主义却依然被看做纳粹主义和法西斯主义种族理论的思想渊源并因此而受到批判，尤其在中国，因为其种族竞争观点和马克思主义完全对立的缘故，而被看错是一种错误的，狭隘的思想，在教科书——由张丽君编著的《当代西方政治思潮》中，社会达尔文主义思想被刻意的淡化，在其他一些政治思想方面的著作中，社会达尔文主义常常作为希特勒迫害犹太人的思想依据而被大加批判，但其中蕴涵着的深刻的丛林哲学思想也被刻意的回避，从而形成了一种奇特的现象，即著作中一论及社会达尔文主义，著者便马上使用春秋笔法，突出其缺点和危害，回避其优点和可取之处。
在阅读过社会达尔文主义者Sumner.William.Graham.的两本代表性著作《民俗论》(1907)、《社会的科学》(由A.G.凯勒编辑，1927～1928)之后，对于社会达尔文主义，自然会逐渐重新审视并且形成一些自己的看法：
1. 人类无法摆脱自身的动物性
表面上看来，人类完全可以依靠自律（理性）和他律（法律、规定）来规范和控制自身的行为，从而摆脱动物属性，但实际上这只是一个虚假的表象，无论是自律还是他律，被规范和控制的只是人类的表象行为，而在更深入的精神层面，人类的本能（动物性）则始终控制着人类的思想和行为，举一个例子，人类永远消灭不了战争，因为争斗是人类动物性的表现，是与身俱来的本能，正如法律只能约束和惩罚犯罪而不可能消灭犯罪一样，人类从来就不可能摆脱自身作为动物的根本属性，人类不可能消灭自身的动物性，除非消灭人类本身。
那么，适用于自然界一切生物的达尔文主义，自然也适用于同样是高等动物的人类，达尔文的表弟弗朗西斯•高尔顿在达尔文死后，根据其进化论思想而发展出社会达尔文主义的重要一环——优生学，证明了人类和动物一样，可以用优生优育的方法来抗拒遗传病对后代产生的不良影响，并培育出更加健康的后代，起码这一点就可以证明，人类作为一种高等动物，和其他动物一样适用社会达尔文主义。
2. 社会达尔文主义不是洪水猛兽
在社会达尔文主义的理论著作中，民族，种族，种群等词语被频繁的使用，从而造成了社会达尔文主义=种族主义的片面印象，实际上，在社会达尔文主义主义中，民族，种族，种群，甚至国家和地区，都可以作为竞争的“个体”出现，而并不单单是种族，竞争的手段也多种多样，而并不一定就是战争和种族迫害政策，在当今的世界上，以商业竞争为代表的经济竞争，正在逐渐成为国家和地区间竞争的主要手段，一些第三世界国家沦为原料出口国，成为进化论中食物链金字塔的“最底层”，被国际贸易剪刀差所剥削，在国家间的生存竞争中处于劣势，从而被排挤在国际主流之外。成为竞争的失败者和被掠食者，这完全是丛林法则中弱肉强食理论在人类社会中的高等形式表现，狼吃羊和美国侵略伊拉克完全是一个道理，前者需要羊的血肉来提供能量，后者需要伊拉克的石油来维持自身的消耗，都是为了生存，只不过美国的伊拉克战争完全以国家作为竞争个体来完成竞争的过程，在竞争中失败的一方成为胜利一方的附庸，在政治上被对方饲养，在经济上饲养对方。这样不断的竞争中，持续胜利的一方必将拥有越来越多的附庸，从而变的越来越强大，成为一个拥有地区霸权乃至世界霸权的超级大国，拥有非洲草原上狮子一般的权威，最终达到统治世界的目标。
美国是这个世界上为数不对的以社会达尔文主义作为对外政策理论的国家之一，赫伯特•斯宾塞的思想在19世纪末的美国非常流行，并一度变成一种主流思想，JohnW.Burgess、WilliamGrahamSumner、EdwardYoumans等美国思想家和哲学家，在斯宾塞的影响之下，发展和充实了社会达尔文主义，著名的商业巨子安德鲁•卡耐基就是斯宾塞的狂热崇拜者和追随者之一，因此说美国是社会达尔文主义理论发展的温床一点也不为过，无论是在外交，军事，还是在政治，经济领域，美国都刻意使用“民主、自由、人权”等字眼伪装社会达尔文主义来作为指导思想，美国也借助社会达尔文主义成为这个世界上唯一拥有地区霸权和世界霸权，并且很有可能拥有终极霸权的超级大国，一种为我们所回避和不齿的思想在他国发挥出如此巨大的作用，也的确是值得为高等学校编写政治学教科书的教授们所深思的问题。
3. 撇开与我们无关的问题
按我的看法，在中国，对社会达尔文主义的否定态度主要还是来源于欧洲思想界对于社会达尔文主义的批评，欧洲思想家的批评往往带有个人宗教感情的因素，批评社会达尔文主义“不道德”，或是“不人道”，实际上这完全是信仰宗教的唯心主义者对于唯物主义观念的普遍排斥态度的一种，而中国的批判者，却模仿欧洲思想家的口吻，批评社会达尔文主义违反社会公理和人道主义，是“不道德”的思想，唯物主义者模仿唯心主义者的口气是一件很滑稽的事情，因此，大部分没有明确宗教的中国人，不应该继承普遍信仰基督教的欧洲人对于达尔文本人和社会达尔文主义的偏见。
4. 如何看待与马克思主义民族观的分歧
首先，完全以社会达尔文主义中那套血腥的丛林法则完全照搬给人类社会，是不切实际的，人类的自律和他律意识决定了人类的竞争行为始终受道德，人性，和法律的三重约束，因此，对社会达尔文主义中鼓吹竞争不择手段的说法，的确应该反对。
对于同马克思主义的分歧问题，我认为要从历史和个人两个角度来分析，首先，马克思主义出现的时代，社会达尔文主义早就在德意志哲学家的著作中被或明确或隐晦的提到，其代表首推尼采和叔本华，二者的“超人哲学”和“唯意志论”实际上就是物竞天择适者生存的翻版，二者的思想在当时的欧洲都流行一时，那么年代相距不远的马克思，一定也对类似的学说和论调有所耳闻和了解，作为一个因宗教偏见而被普遍歧视的民族：犹太人的成员，马克思在这样一个充斥着“强者哲学”的欧洲，其思想中带有逆向民族主义，或者叫民族虚无主义倾向（比如民族国家消亡说，工人无祖国论等）一点都不奇怪，可以视为一种对于强者哲学和民族主义的逆反心理。
因此，我认为，二者观点具有如此强烈性，完全是由政治环境和历史背景造成的，无论对于何种学说，都不应该带有偏见的去看待，取其精华，去其糟粕，才是对待一种思想，一种理论，一种科学的正确态度。
原创，转载请注明出处及作者，纸媒合作请联系作者本人
在达尔文的进化论被认为普遍真理的今天，社会达尔文主义却依然被看做纳粹主义和法西斯主义种族理论的思想渊源并因此而受到批判，尤其在中国，因为其种族竞争观点和马克思主义完全对立的缘故，而被看错是一种错误的，狭隘的思想，在教科书——由张丽君编著的《当代西方政治思潮》中，社会达尔文主义思想被刻意的淡化，在其他一些政治思想方面的著作中，社会达尔文主义常常作为希特勒迫害犹太人的思想依据而被大加批判，但其中蕴涵着的深刻的丛林哲学思想也被刻意的回避，从而形成了一种奇特的现象，即著作中一论及社会达尔文主义，著者便马上使用春秋笔法，突出其缺点和危害，回避其优点和可取之处。
在阅读过社会达尔文主义者Sumner.William.Graham.的两本代表性著作《民俗论》(1907)、《社会的科学》(由A.G.凯勒编辑，1927～1928)之后，对于社会达尔文主义，自然会逐渐重新审视并且形成一些自己的看法：
1. 人类无法摆脱自身的动物性
表面上看来，人类完全可以依靠自律（理性）和他律（法律、规定）来规范和控制自身的行为，从而摆脱动物属性，但实际上这只是一个虚假的表象，无论是自律还是他律，被规范和控制的只是人类的表象行为，而在更深入的精神层面，人类的本能（动物性）则始终控制着人类的思想和行为，举一个例子，人类永远消灭不了战争，因为争斗是人类动物性的表现，是与身俱来的本能，正如法律只能约束和惩罚犯罪而不可能消灭犯罪一样，人类从来就不可能摆脱自身作为动物的根本属性，人类不可能消灭自身的动物性，除非消灭人类本身。
那么，适用于自然界一切生物的达尔文主义，自然也适用于同样是高等动物的人类，达尔文的表弟弗朗西斯•高尔顿在达尔文死后，根据其进化论思想而发展出社会达尔文主义的重要一环——优生学，证明了人类和动物一样，可以用优生优育的方法来抗拒遗传病对后代产生的不良影响，并培育出更加健康的后代，起码这一点就可以证明，人类作为一种高等动物，和其他动物一样适用社会达尔文主义。
2. 社会达尔文主义不是洪水猛兽
在社会达尔文主义的理论著作中，民族，种族，种群等词语被频繁的使用，从而造成了社会达尔文主义=种族主义的片面印象，实际上，在社会达尔文主义主义中，民族，种族，种群，甚至国家和地区，都可以作为竞争的“个体”出现，而并不单单是种族，竞争的手段也多种多样，而并不一定就是战争和种族迫害政策，在当今的世界上，以商业竞争为代表的经济竞争，正在逐渐成为国家和地区间竞争的主要手段，一些第三世界国家沦为原料出口国，成为进化论中食物链金字塔的“最底层”，被国际贸易剪刀差所剥削，在国家间的生存竞争中处于劣势，从而被排挤在国际主流之外。成为竞争的失败者和被掠食者，这完全是丛林法则中弱肉强食理论在人类社会中的高等形式表现，狼吃羊和美国侵略伊拉克完全是一个道理，前者需要羊的血肉来提供能量，后者需要伊拉克的石油来维持自身的消耗，都是为了生存，只不过美国的伊拉克战争完全以国家作为竞争个体来完成竞争的过程，在竞争中失败的一方成为胜利一方的附庸，在政治上被对方饲养，在经济上饲养对方。这样不断的竞争中，持续胜利的一方必将拥有越来越多的附庸，从而变的越来越强大，成为一个拥有地区霸权乃至世界霸权的超级大国，拥有非洲草原上狮子一般的权威，最终达到统治世界的目标。
美国是这个世界上为数不对的以社会达尔文主义作为对外政策理论的国家之一，赫伯特•斯宾塞的思想在19世纪末的美国非常流行，并一度变成一种主流思想，JohnW.Burgess、WilliamGrahamSumner、EdwardYoumans等美国思想家和哲学家，在斯宾塞的影响之下，发展和充实了社会达尔文主义，著名的商业巨子安德鲁•卡耐基就是斯宾塞的狂热崇拜者和追随者之一，因此说美国是社会达尔文主义理论发展的温床一点也不为过，无论是在外交，军事，还是在政治，经济领域，美国都刻意使用“民主、自由、人权”等字眼伪装社会达尔文主义来作为指导思想，美国也借助社会达尔文主义成为这个世界上唯一拥有地区霸权和世界霸权，并且很有可能拥有终极霸权的超级大国，一种为我们所回避和不齿的思想在他国发挥出如此巨大的作用，也的确是值得为高等学校编写政治学教科书的教授们所深思的问题。
3. 撇开与我们无关的问题
按我的看法，在中国，对社会达尔文主义的否定态度主要还是来源于欧洲思想界对于社会达尔文主义的批评，欧洲思想家的批评往往带有个人宗教感情的因素，批评社会达尔文主义“不道德”，或是“不人道”，实际上这完全是信仰宗教的唯心主义者对于唯物主义观念的普遍排斥态度的一种，而中国的批判者，却模仿欧洲思想家的口吻，批评社会达尔文主义违反社会公理和人道主义，是“不道德”的思想，唯物主义者模仿唯心主义者的口气是一件很滑稽的事情，因此，大部分没有明确宗教的中国人，不应该继承普遍信仰基督教的欧洲人对于达尔文本人和社会达尔文主义的偏见。
4. 如何看待与马克思主义民族观的分歧
首先，完全以社会达尔文主义中那套血腥的丛林法则完全照搬给人类社会，是不切实际的，人类的自律和他律意识决定了人类的竞争行为始终受道德，人性，和法律的三重约束，因此，对社会达尔文主义中鼓吹竞争不择手段的说法，的确应该反对。
对于同马克思主义的分歧问题，我认为要从历史和个人两个角度来分析，首先，马克思主义出现的时代，社会达尔文主义早就在德意志哲学家的著作中被或明确或隐晦的提到，其代表首推尼采和叔本华，二者的“超人哲学”和“唯意志论”实际上就是物竞天择适者生存的翻版，二者的思想在当时的欧洲都流行一时，那么年代相距不远的马克思，一定也对类似的学说和论调有所耳闻和了解，作为一个因宗教偏见而被普遍歧视的民族：犹太人的成员，马克思在这样一个充斥着“强者哲学”的欧洲，其思想中带有逆向民族主义，或者叫民族虚无主义倾向（比如民族国家消亡说，工人无祖国论等）一点都不奇怪，可以视为一种对于强者哲学和民族主义的逆反心理。
因此，我认为，二者观点具有如此强烈性，完全是由政治环境和历史背景造成的，无论对于何种学说，都不应该带有偏见的去看待，取其精华，去其糟粕，才是对待一种思想，一种理论，一种科学的正确态度。
原创，转载请注明出处及作者，纸媒合作请联系作者本人
