从汶川地震看中国企业的CSR2008-07-01 18:45:46 楼主
CSR是一个新名词。
中文翻译是社会责任，企业的CSR而可以理解成为社会赋予企业的责任和企业所应当承担的社会责任。
在中国，CSR被简单认为捐款捐物，给员工提供更多的福利，增加员工工资等等。而也一部份企业错误把CSR当作一种宣称手段，这是无可厚非的事情。本也不可指责。但捐款捐物，给员工提供更多的福利，增加员工工资，只是CSR的一部分。而不是全部。在企业更多地为企业员工考虑的同时，使得人才流失减少，从而节约用工成本，这是显而易见的。同样，企业回馈社会，如bp公司的能源减排，欧莱雅的杰出女性奖，微软的社区公益活动。在某一程度上，这不仅仅是奉献，同样，在企业品牌宣称效果上，社会的认可程度，员工的自豪感和归属感也会得到提升。
不可否认的事实，一个企业如果拥有良好的口碑，在市场运作，品牌营销等方面都会有着事半功倍的效果。
在汶川地震发生以后，许多企业无私的捐款捐物，的确，他们是值得尊重的。但又有多少中国公司清醒的认识，他们的行为是一个属于怎样的行为？对企业的帮助会有多大？说这些，也许显得太过于功利。但一个企业的生存和发展，却必须要考虑到这些问题。
“王老吉”在地震发生后，迅速的捐出一亿人民币，大手笔的行为，绝不亚于在经济界一次地震，那几日，在我的QQ群里，随时可以看见宣称和赞美“王老吉”的小文。从另外一个角度而言，王老吉此举可以说是“蓄谋已久”，为赢下成都市场，从而抢占整个西南市场，赢得良好的口碑。再着，王老吉在中国市场上，经过这一事件，在品牌上，也积累一些与可口可乐，百事可乐等国际品牌的资本。
“王石门”事件
从最近的“王石门”，我们可以看出来中国大众对CSR的关注程度。虽然只有模糊的概念，但也有一个较为明确的认识。王石所在的万科，一再叫嚣着社会责任，而口是心非，在汶川地震发生后，口出狂言，虽然又一次的引起了各大媒体的关注，但在大众的眼中，王石的万科，印象分已经大打折扣。虽然有所补救，但由于在补救前的恶劣态度，使得前期的CSR努力，变成了竹篮打水。“王石门”事件使其品牌的号召力下降不少。再之，由于政府对房地产行业的监控力度加大，王石的万科也许会很难。
CSR不是一个短暂的项目，而是长期的工程。在实施之前，其企业负责人或者项目负责人应该作出长期的规划，一切非理性的行为，或者投机心理，都不应该出现在CSR行为中。在汶川地震，许多企业尽到了他们的责任，但从某一方面而言，他们的行为是短暂的，是不理性的，是投机的。
前段时间，我听我一个在正经建筑杂志社工作的朋友说他们公司的老总决定捐款50w，在汶川建立一所希望小学。我很惊讶。
据我了解，正经建筑杂志社只是刚成立不久的公司，虽然在电子杂志方面做的比较成功，但其杂志定位与战略方针与其建造希望小学几乎是毫无联系。
所以可以说正经建筑杂志社的老总此次行为是不理性的，是具备一定投机心理的。虽然他们的行为是值得尊重的。
CSR到底能给公司带来什么？
到现在，我们可以明确的认识到，CSR不能给企业带来实实在在的经济利益，也不能给企业创造实实在在的利益。但CSR也是企业不可或缺的组成部分··
