看清袭人的伪善
看清袭人的伪善
红楼中众家女儿，几乎关于每个人都有争议。如果是关于黛玉的问题，我大可不必与人相争，因为黛玉的行为都是超乎道德之上的，喜欢不喜欢都凭各人性格，争论到天尽头也不会有结果。但是关于袭人，我不得不说此人的人品是有缺陷的，关于她不是什么喜欢和不喜欢的问题，而是一个是非对错的原则性问题。希望普天下的读者不要被伪君子欺瞒了去还沾沾自喜。
记得刚读《红楼梦》的时候，也被袭人的“温柔和顺”蒙骗过。但是当我真正细读过后，我发现了作者字里行间对袭人的冷漠。袭人的性格可以用两个词来概括：伪善和奴性。
袭人的名字就起得很讲究：袭，攻击也！而且与“袭”字结合在一起的攻击种类，一般都是“偷袭”、“暗袭”等。关于袭人的伪善，只要举几个事实就可以说明：
1.袭人最大的伪善就是在王夫人面前装得冰清玉洁、懂事守理。但是王夫人最担心的事情却发生在她自己身上。发生在她身上倒也罢了，她居然还“贼喊捉贼”，用自己犯下的罪名去谗害别人；
2.第63回里她看见芳官醉酒，把她扶到宝玉身边睡下，第二天早上起来的时候却指责芳官“不害羞”；
3.第77回晴雯被赶走后，她一边对宝玉说以后还有机会叫晴雯上来，另一边却打点好了晴雯的衣服等，要送出去，可见是不做晴雯能回来的打算了——如果这个也可以算作贤惠之一种，我就不难明白为什么小恩小惠会迷倒那么多人了；
4.袭人在王夫人看重她后，“越发要尊重”，不在宝玉房里睡觉，这可是把危险留给别人了。
这几个事实，还不够说明袭人的伪善么？
也许你要说，书中并没有写袭人去告晴雯，怎知一定是袭人告的？现在来说说袭人到底有没有告晴雯的密。
晴雯的死，固然最终要归结为“万恶的封建社会”，但是直接的刽子手有两个，一个是王夫人，一个就是花袭人。作者没有明写袭人告晴雯、芳官、四儿的情节，也许是对袭人终不忍心，因为她毕竟也是一个温顺的“女儿”；也许是因为稿子的遗失。但是我们从后面宝玉哭诉的话中，已经可以看出：所有的箭头都指着袭人。当宝玉质问她为什么别人的话都知道了，“单挑不出你和麝月、秋纹来”时，袭人半天答不上话，后来竟然说王夫人也许是忘了，过两天想起来再收拾她们不迟。这种借口，拿来骗三岁的孩子么？王夫人收拾丫头还要分期分批么？根本站不住脚。这是对袭人告密的明显提示。
也许你又要问：袭人和宝玉发生关系，是在礼法范围之内的，因为她早由贾母内定为宝玉的侍妾，所以她和宝玉亲昵不算危险，别人才是有伤风化的。关于这个问题我有三点要说：
首先，宝玉在晴雯被赶后问袭人的是为什么“单挑不出你和麝月、秋纹来”，不是“单挑不出你来”。可见平日的亲昵，麝月、秋纹也有份。她们可不是什么内定的侍妾，袭人为什么不告她们？难道晴雯、芳官、四儿对宝玉的亲昵就有伤风化，麝月、秋纹的亲昵就无伤大雅了？可见袭人此举，难免党同伐异之嫌。
其次，关于袭人和宝玉发生性关系这件事情，我觉得有不少问题。书中说，“袭人素知贾母已将自己与了宝玉的，今便如此，亦不为越礼”，看来是在说她并没有超越礼法。但是我仔细想想，书中哪里说到贾母已将她“与了宝玉”了？将她“与了宝玉”这件事，除了她自己这么想过，王夫人这么想过，贾母真的也这么想过么？只要看看后文就知道了。第78回当王夫人回贾母说把晴雯赶出去了后，贾母说：“但晴雯那丫头我看他甚好，怎么就这样起来。我的意思这些丫头的模样爽利，言谈针线多不及他，将来只他还可以给宝玉使唤得。谁知变了。”请注意：“将来只他还可以给宝玉使唤得”。什么叫“只他”？明显在说贾母想“与了”宝玉的人是晴雯，不是袭人。又第20回宝玉的乳母李嬷嬷骂袭人“哄宝玉”、“装狐媚”、“配小子”等，袭人听了“又愧又委屈”。什么叫“愧”？总是自己做了什么亏心事，否则“愧”从何来？这话若是拿来骂晴雯，晴雯定会大怒，但绝不有什么“愧”。至于“委屈”，我看是来自“配小子”等语，否则作者不会特意在“哄宝玉”、“装狐媚”之后又特意加上个“配小子”。李嬷嬷固然悖晦，但是其责骂袭人的话并不见得就是全不讲理。
在我看来，袭人与宝玉发生性关系，实在是处心积虑的。像她那样的人，自然觉得在荣国府里当个姨奶奶是很好的出路。不过老太太并无这个意思，那么一切就要靠她自己张罗了。
第三，晴雯与宝玉之间清清白白，根本没有王夫人担心的那种危险，袭人难道不知道么？
红楼中众家女儿，几乎关于每个人都有争议。如果是关于黛玉的问题，我大可不必与人相争，因为黛玉的行为都是超乎道德之上的，喜欢不喜欢都凭各人性格，争论到天尽头也不会有结果。但是关于袭人，我不得不说此人的人品是有缺陷的，关于她不是什么喜欢和不喜欢的问题，而是一个是非对错的原则性问题。希望普天下的读者不要被伪君子欺瞒了去还沾沾自喜。
记得刚读《红楼梦》的时候，也被袭人的“温柔和顺”蒙骗过。但是当我真正细读过后，我发现了作者字里行间对袭人的冷漠。袭人的性格可以用两个词来概括：伪善和奴性。
袭人的名字就起得很讲究：袭，攻击也！而且与“袭”字结合在一起的攻击种类，一般都是“偷袭”、“暗袭”等。关于袭人的伪善，只要举几个事实就可以说明：
1.袭人最大的伪善就是在王夫人面前装得冰清玉洁、懂事守理。但是王夫人最担心的事情却发生在她自己身上。发生在她身上倒也罢了，她居然还“贼喊捉贼”，用自己犯下的罪名去谗害别人；
2.第63回里她看见芳官醉酒，把她扶到宝玉身边睡下，第二天早上起来的时候却指责芳官“不害羞”；
3.第77回晴雯被赶走后，她一边对宝玉说以后还有机会叫晴雯上来，另一边却打点好了晴雯的衣服等，要送出去，可见是不做晴雯能回来的打算了——如果这个也可以算作贤惠之一种，我就不难明白为什么小恩小惠会迷倒那么多人了；
4.袭人在王夫人看重她后，“越发要尊重”，不在宝玉房里睡觉，这可是把危险留给别人了。
这几个事实，还不够说明袭人的伪善么？
也许你要说，书中并没有写袭人去告晴雯，怎知一定是袭人告的？现在来说说袭人到底有没有告晴雯的密。
晴雯的死，固然最终要归结为“万恶的封建社会”，但是直接的刽子手有两个，一个是王夫人，一个就是花袭人。作者没有明写袭人告晴雯、芳官、四儿的情节，也许是对袭人终不忍心，因为她毕竟也是一个温顺的“女儿”；也许是因为稿子的遗失。但是我们从后面宝玉哭诉的话中，已经可以看出：所有的箭头都指着袭人。当宝玉质问她为什么别人的话都知道了，“单挑不出你和麝月、秋纹来”时，袭人半天答不上话，后来竟然说王夫人也许是忘了，过两天想起来再收拾她们不迟。这种借口，拿来骗三岁的孩子么？王夫人收拾丫头还要分期分批么？根本站不住脚。这是对袭人告密的明显提示。
也许你又要问：袭人和宝玉发生关系，是在礼法范围之内的，因为她早由贾母内定为宝玉的侍妾，所以她和宝玉亲昵不算危险，别人才是有伤风化的。关于这个问题我有三点要说：
首先，宝玉在晴雯被赶后问袭人的是为什么“单挑不出你和麝月、秋纹来”，不是“单挑不出你来”。可见平日的亲昵，麝月、秋纹也有份。她们可不是什么内定的侍妾，袭人为什么不告她们？难道晴雯、芳官、四儿对宝玉的亲昵就有伤风化，麝月、秋纹的亲昵就无伤大雅了？可见袭人此举，难免党同伐异之嫌。
其次，关于袭人和宝玉发生性关系这件事情，我觉得有不少问题。书中说，“袭人素知贾母已将自己与了宝玉的，今便如此，亦不为越礼”，看来是在说她并没有超越礼法。但是我仔细想想，书中哪里说到贾母已将她“与了宝玉”了？将她“与了宝玉”这件事，除了她自己这么想过，王夫人这么想过，贾母真的也这么想过么？只要看看后文就知道了。第78回当王夫人回贾母说把晴雯赶出去了后，贾母说：“但晴雯那丫头我看他甚好，怎么就这样起来。我的意思这些丫头的模样爽利，言谈针线多不及他，将来只他还可以给宝玉使唤得。谁知变了。”请注意：“将来只他还可以给宝玉使唤得”。什么叫“只他”？明显在说贾母想“与了”宝玉的人是晴雯，不是袭人。又第20回宝玉的乳母李嬷嬷骂袭人“哄宝玉”、“装狐媚”、“配小子”等，袭人听了“又愧又委屈”。什么叫“愧”？总是自己做了什么亏心事，否则“愧”从何来？这话若是拿来骂晴雯，晴雯定会大怒，但绝不有什么“愧”。至于“委屈”，我看是来自“配小子”等语，否则作者不会特意在“哄宝玉”、“装狐媚”之后又特意加上个“配小子”。李嬷嬷固然悖晦，但是其责骂袭人的话并不见得就是全不讲理。
在我看来，袭人与宝玉发生性关系，实在是处心积虑的。像她那样的人，自然觉得在荣国府里当个姨奶奶是很好的出路。不过老太太并无这个意思，那么一切就要靠她自己张罗了。
第三，晴雯与宝玉之间清清白白，根本没有王夫人担心的那种危险，袭人难道不知道么？
