老克与tomotaqi 2007年9月的一次对话
老克与
tomotaqi 2007
年
9
月的一次对话
老克与
tomotaqi 2007
年
9
月的这次对话是由老克的小说《走过青春》中一段引文引起的。下面是引文：
这个问题太复杂。席林说。
其实，回答这个问题也并不难。秦放子说，这只不过是封建社会在中国持续长达两千多年，统治阶级一味大搞思想禁锢的结果。翻翻中国历史，从古到今，有过几次具有划时代意义否定封建专制统治的思想文化上的革命？
“五·四”运动可算一次？宋小红不能肯定地。
也仅有那么一次，而且姗姗来迟。秦放子说，翻翻整个西方文明史，情形就完全不同了。在古希腊奴隶制城邦就最早建立了民主制原则，使豪迈而深刻的思想得以发展。由此，古希腊在世界文化命运中的辉煌创造以及对人的美、自由与崇高品质的尊重而震惊了以后世代。尽管中世纪，欧洲也有过“政教合一”的封建专制统治，但到十三、四世纪，意大利就兴起“文艺复兴”运动，提出使人性全面解放与发展的人文主义文化思想，对封建专制封建宗教进行了批判与否定。十五、六世纪，“文艺复兴”达到鼎盛，席卷了整个欧洲。十七世纪，法国领导了新古典主义运动；十八世纪，除了德国的“狂飙运动”，法国又掀起一场反封建反神学的“启蒙运动”，它是“文艺复兴”运动的继续，又是法国资产阶级革命的思想准备。而一七八九年法国资产阶级革命是资产阶级革命史上比较彻底的一次革命，它继英国工业革命之后，在世界范围内宣告了资本主义对封建主义的胜利。正是古希腊民主的遗风和欧洲各国一次又一次来势迅猛的文化思想上的解放运动，伴着工业革命和自然科学的发展，西方一千多年的封建专制就给彻底摧毁了。其后，西方各国就大力推行民主政治……
问题是我们这个民族为什么几千年都能够被统治阶级的思想所禁锢，为什么两千多年都可以接受一种儒家思想的奴役，而不会有另一种新的思想以及一种新的思想文化上的革命，从而产生一种更伟大更豪迈更深刻的思想呢？这更是一个最值得深思的问题。席林不无感叹地。
一切的原因都是历史的原因，历史的原因又都是政治的原因。武杰断然说，中国的历史与政治对国民几乎都是不堪重负的枷锁，始终在禁锢着我们民族的精神自由，而政治的不民主又总难免有政治的压迫，也就总难免要排除异己。“文革”中，不是有过夺走资本主义道路当权派的权吗？这其实才是“文革”的真正目的。前苏联斯大林时代，不是也有过政治大清洗么，政治大清洗意味着什么？不也就是为了夺权吗？像中国“文革”夺走资本主义道路当权派的权一样，还不就是把从中央到地方的重要位置都换成对自己忠诚的人吗？
这么说，“文革”这种将历史拉向倒退的历史性灾难，在一个政治民主、思想开放的时代是绝对不会发生的了？郭少平显得有所顿悟而又似有疑问地。
当然是这样。秦放子肯定地，好在“文革”毕竟使中国人清醒进步了，正如恩格斯说的：没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步为补偿的。如今我们中国人对政治上的自由与民主有着足够的清醒认识，这就是一个历史性的进步，这也就是“文革”那场灾难给我们这个民族一个巨大的补偿。
精彩，太精彩了！放子，席林，武杰，我看你们真可以搞一个这方面的讲座或演说了。侯进有些感奋地。
我看也是，而且我认为，中国目前也是太需要有人能在这方面做一些讲座或演讲的。邢铁军说。
到底是作家、画家和企业家之辈，不仅看了许多书，而且确实思考了一些东西。刘向东称许地。
放子，席林，武杰，你们也不要过于偏激了。林艺艺似乎有所担忧地说，我们也应该正确看待中国历史，中国人近百年来前仆后继地革命已经使中国有了翻天覆地的变化，况且，今天国家在一天天地强大，什么自由、民主、人权等等都在不断地进步和改善嘛！
哎，我说嫂子，我怎么觉得你像个官方人士在讲话哪！武杰的话又引起大家一阵笑……
tomotaqi 2007-09-18 11:08:13
诚然我没有经历过文化革命，我
80
后出生的。直到我后来喜欢了文学，那时候我接触的文学作品，很多是描写那场运动了。每个角度都有，从宏观的政治运动到微观的人民生活。大多作家会使用自己的角度以及切肤体会来表达自己对那段岁月的感想。不过，我无一看到一个赞扬的话语。哪怕是一字一句。而你写到的那个（或者是引用的）大概是比较客观的，客观得有点儿大，有点离咱们大众远，有点儿严肃，有点生。所以我看不出来那里面到底是要表现什么意味？是否真正做到客观了？文化革命的目的是巩固政权，这是我作为一个井底之蛙的理解。社会不稳定的基本元素是人民吃不饱穿不暖而产生群体积怨的力量。政权是有野心（后者叫志向高远）的知识分子想得到至高境界。而政权危险性就在于有野心的知识分子利用吃不饱穿不暖的人民实现颠覆性的运动——很可能是暴力的。所以文化革命的前提是，执政者已知民众大多吃不饱穿不暖，分出了城市与农村的界限，分吃了阶级的层面，让很多人已经感受到共产主义可能性有多大的问题。所以文化革命必须做的是，提高普通民众的认识，赋予他们更高的精神，以至于吃不饱也不至于愤怒。第二是要肃清一切知识分子，将有野心和无志向的知识分子一并打死。关键你得知道这个政权是怎么来的，他们就一定知道是怎么没的。
tomotaqi 2007-09-18 11:12:16
还有，你那片引用的文章，百姓是看不明白地，而百姓看不懂的东西，一般也就是学术的东西。内部交流的。拿出来也不会轰动我跟你说。我觉得还是有必要看民众是怎么看待文化革命的，现在我们当然可以堂皇地说文化革命了。余华的每一部小说都有文化革命的缩影。王小波率先“小资”了，利用自由反对大家唱一首歌，跳一个舞。不搞崇拜，不当螺丝钉。我总觉得，微观的东西更感染人……
老克
2007-09-19
9:21:17
你的发言很精彩，也很深刻，我大多都很赞同。不过，你说的还只是“文革”发生的当时历史原因，而我想要说的是，“文革”之所以在中国发生的是有其深远的历史原因的，是因为两千多年的封建黑暗造成的，是两千多年封建专制统治者大搞思想禁锢的结果。我们这个民族由于长期遭受封建压迫，骨髓里的奴性已经根深蒂固，“文革”整整搞了十年，而人民对发动“文革”的伟大领袖依然无限热爱，这究竟说明了什么？
tomotaqi2007-09-20 12:44
群众客观的说是一个无性的东西，就像牛一样，或者想空磁带，没有思维。所以吃饱饭就可以了。有思维的是知识分子，所以之于知识分子，文革是令他们愤慨和无奈的。那个阶段，很多无辜的人当了政治的砝码。在反过来说文革，如您所说，是两千年的封建制度制度造成的，而我要补充两点，第一，是封建统治制度造成的。第二，文革是统治制度的延续。而且文革的遗风依然残留着，所以我依然看不见民主的影子。
老克 2007-09-21 09:07 Re:
在这里，有知识似乎就是有原罪的，知识分子总是很痛苦很无奈的。知识分子并非都是有野心的，倒是大多数的知识分子或多或少都有点思想，有点思想就想能够自由地表达一下，可偏偏独裁统治者绝对不给有点思想的知识分子表达思想的自由。由于独裁统治者过分强大，我们的知识分子很难有真正的勇气提出民主自由的诉求。因而民主自由只属于真正渴望民主自由的民族，属于真正愿意为民主自由而战的民族！我还是想历史的车轮总是滚滚向前的，我们这个民族总会进步的，我们不仅只是说说，也要为此而努力！
tomotaqi2007-09-21 11:37
那一切的愿望，在这样的政治体系下都显得渺小，一切努力全部是徒劳。那怕是一个被窝儿里的亲人，在醒来后也能和别人吻在一起……
tomotaqi2007-09-22 21:47
如果个人去指引大众去崇尚什么东西，那就是不去获得自由，而是继续统制！自由，是每个人的随意的活着，没有法律，没有旁人的约束。
tomotaqi2007-09-24 13:28
不谈自由了
~
！因为我们没有。如果有，那就像没妈的孩子一样沮丧。回家，大家都回家。解散！
tomotaqi2007-09-
中秋快乐！
老克
2007-09-26 09
：
49
经过我们对“文革”反思的一番辩论，我感觉你看问题无疑是深刻的，但我又感觉你可能正因为看得太透彻了，就对“文革”之后仍然看不到民主的影子而感到有些悲观，至少在这一点上，你觉得是看不到希望的！这让我真是十分的沮丧，因为像你这样有思想的年轻才俊都看不到希望，那么我们民主自由的希望又何在呢？
tomotaqi2007-09-27 19:29
老克，就像爸爸妈妈在我们管我们一样，我们虽然闹心，讨厌被束缚，但是，我们却可以衣来伸手，饭来张口，我们不必自己找食儿吃，不用自己算计钱怎么花。就像现在，我们或许认为脱离的父母而感觉到庆幸，可我们兀自要自己寻吃，自己找穿，过着不奋斗就要喝西北风的日子。这个比喻在政治上，我们就是幸福的。起码有人管我们，就算不自由，但襁褓里的温暖依然让我愿意当个吃奶的孩子。我们当平头百姓的，有口饭，有得吃，有俩钱儿，女的能买化妆品，男的能找个小姐什么的。已经很牛逼了。别的，还奢望什么？难道还被人屠城么？
我们常说，要让世界了解中国。而我在这里引用了我小说中这样一段引文，想要表达的是，我们中国人只有了解了世界，才能真正了解中国。老克很信服这样一种说法，即有什么样的统治就有什么样国民，反之，有什么样的国民就有什么样的统治。我又只能信服孙中山、黄兴和廖仲恺等才是中国真正追求民主自由的政治家，正是这些先辈的遗风，国民党才终于在台湾还民主自由于人民。看看我们这里，有几个不是利用政治追求权力的？有几个是想着民主自由的？别尽大言不惭说以人本，老克看到更多的是以官为本，那些在官场上混的，哪一个不都是有皇帝心，却又都是奴才的命？正所谓有为上司代酒喝死的，却不可能有为民主自由而战死的。在中国，最扭曲人性的莫过于中国的官场体制，最没有健全人格的也莫过于一心只想着做官的奴才。
老克心中一直期盼着两个政治层面上的民主自由，其一，就是能够享有用思想说话的权利；其二，就是不分党派的进行政府官员的民选。在中国，我们确实已经感觉到能够吃饱穿暖地活着，这个基本生存权我们确确实实有了，但我们没有用思想说话的权利，我们依然无异于像奴隶一样地活着。而一层层的官为什么都不能民选？官不民选，官在多大程度上能为民着想？官不民选，官又有多少是有能力有正气地服务于民？官不民选，官又有多少能把为民服务视为最高的使命与责任？我们不企求像古希腊雅典城邦那样，每一个政府官员都要民选；但求国家主席、省长、市长、县长能够民选！千万千万别说老克因为只有破败感而看不见一切的美好，应该说老克总站在垃圾上总也看不见民主自由的光芒！
看一看
07
年
9
月
tomotaqi
与老克的对话，不难看出，他也是感觉没有自由的，也是渴望自由的，他不得不觉得他的理性有多么的无奈，他更不得不表现出妥协、看不见出路的消极思想与悲观情绪。而老克却并不是偏激，而是激进，激进不等于没有理性！这个世界任何新鲜事物或思想的出现，无不都是以激进的形式出现；只有激进才能真正激活这个世界，否则，这个世界就是一潭死水；而真正的理性应该是从必然王国走向自由王国。在必然王国里，人只会按照既有的思维定式思考问题，而在自由王国里，人是可以自由自在不拘一格地思考问题……
