问责，必须问到官员的要害处【原创】
    10月7日，国家安监总局通报了今年九起一次性死亡30人以上的特别重大安全生产事故的调查进展和责任追究情况。新闻发言人黄毅表示，问责不是风暴，它正在成为一种制度。闻听此言，老百姓似乎深感欣慰，觉得也许我们国家的生产安全和百姓的生命安全保障从此有望了。然而，从孟学农的复出，让我们感到近年来有些官员在被问责后，又很快复出，复出履新后又再度马上被问责，这问责的目的和作用实在已经难以让人相信了。
 什么叫问责？
 看着一些曾经的问责官员纷纷复出，我们大概不难明白所谓的问责了。好像就是今天你管辖的范围内出了重大事故，作为领导，你已经没有办法向天下交代了，有关方面又不想处理你，就把你的职务给免了，或者你自己主动提出辞职，然后，过一段时间，到这件事情冷却了、被人们淡忘了，再让你去另一个地方重新做一个相同职级的官。可是，我们不明白呀，这难道叫问责吗?这不是帮忙给问题官员找台阶下吗？充其量，这也只能叫“问职”！把现任的职务免了或者辞了，这一免、一辞，就一了百了，本应被追究的责任也随之烟消云散了。
 然而，就是这种问责还有人老大不忍，说，对于“问责官员”不应该一棍子打死，永不起用，现在应尽快建立官员复出机制，使官员复出制度化、规范化。言外之意，就是要早点给这些问题官员以出路。
 所以，我们现在是不是有必要厘清这么一个问题：即怎么样做才叫给出路。难道这人一经当了官，就成了一块当官的坯子，今后无论好坏，都必须非让其当官不可了吗，就不能去干别的工作了吗？如果让他干别的工作就是不给出路吗？！如果不是，那么为什么还非要让这种人复出继续为官？为什么就不可以让他去从事别的工作呢。难道说我们这么一个人口大国还挑不出几个人替代他们去做官？！说句不中听的话，这替代他们的官员至少目前还不是问题官员，他们也可能成为问题官员，但可能是一个清明廉洁的好官，最坏的结果大不了最后与他们一样成为问责官员。所以说，无论如何，让新人做官都比让这些问责官员重新做官显得更明智、更有价值、更有意义。
 试想，当我们已经明明知道一根木材被虫蛀了，把它扔掉固然是一种浪费，还可以酌情利用，但是，我们还有理由、有魄力把他当作栋梁之材去使用吗？如果我们继续把它当作栋梁之材去使用，这是不是一种对建筑物不负责任表现？今后一旦由此而产生坍塌事件，这个责任又该由谁来承担？！是问责官员，还是使用问责官员之人？除非我们实在找不到一根替代它的良材，否则，我们就没有任何理由必须再有它去承担栋梁之职。再换句话说，即便这个官人确是高才，许多事情非他不可，有关部门在让其复出时，也应该予以降级使用，如此，以符问责之实。
    其实，我们非常有必要弄清楚问责制的真实目的。问责制的目的，不外乎三个方面，其一、事故发生后，给天下人一个责任交代。其二、是对问责官员起到惩前毖后的作用。其三、更希望能够起到惕励其他官员的警示效果。而一个当官者他们最最害怕的是什么，他们最最害怕的是丢了头上的乌纱帽，让他当不成官。丢了官，就等于丢了他的一切，他就什么都不是，什么都没有了。所以，乌纱才是他们的致命点。如果丢职不丢官，这种问责因为无法触及他们的根本利益，他们还会一如既往、有恃无恐，这种问责，问与不问根本就没有什么差别，因此也起不到对当官者的震慑作用。所以，问责就必须要问到实处、问到官员的要害处，让他感到疼痛。要让他为自己的无能、为自己的不尽责、不尽力付出必要的代价——丢官、降级。只有这样，才能够起到问责的作用，收到警示的效果。
 所以，我们的有关部门根本不用怕没有人做官，我们这个国家不缺做官的人，我们缺的是作好官的人。而要想让我们的官员都成为克己奉公、清明廉洁、精明强干、脚踏实地的好官，就必须让问责制成为惩治贪官、庸官、昏官、恶官的最佳手段。
 
                                        2008年10月9日  仁文主意

从制度和法律层面上完善问责制，要把问责制真正落到实处才行。

见帖顶帖养成良好习惯！

見帖就回，肯定沒有錯過，頂啊頂！石頭都搬來了，不不能夠，下次搬一個更大的來！

當天就辦好了，一乎樂乎也？！妳辦了處女証有沒？？？

數算女人身上有幾個混蛋（水魚口），男人都不是好東西，全都被列入偽君子，皇帝都不外！