美国的8500亿救市计划与民主无关【原创】
美国的8500亿救市计划与民主无关【原创】
为了拯救美国的金融危机，布什政府提出了7000亿美元的救市计划，并满心希望的交予参众两院表决，最后被国会的众议院大多数议员所否决，终于没能出台。有舆论说是美国的国民不看好这个方案，似乎这是民主的意志，迫使美国众议院的大多数议员投了反对票。不过，该计划经过多方的斡旋、协调并修正后，使这原本7000亿的计划却在变成了8500亿以后获得通过。
我们大家都知道，美国是资本主义国家，它的经济性质是当然的资本主义，所以它的这次救市计划，看似为了拯救金融危机，以免演变成祸及美国全局的经济性灾难，是一个为了国家利益的救市良策。但这只是一种假象，其实它所要保护的，只是个别少数人的利益，因为救市计划所进行的收购不良金融资产行为，就是替这些资产的主人解厄扶危，实质就是要保护大集团和大财阀的利益，把原本应该有他们承担的经济风险和责任，改由政府承担。而这个救市计划所需资金是来自于纳税人、亦即美国人民的钱，也等于是让全体美国人民共同承担了这个危机责任。
说白了，美国的这个救市计划，连权宜之计都算不上，只能算是一个死马当作活马医的下下之策，因为，布什政府根本无法保证这天文数字投下去以后是否可以中止极速溃败的美国经济。而一旦救市成功，又将必定给美国经济留下一个无法抹去的硬伤，而且有可能从此改变美国原来的经济性质和经济格局，以及政府今后的许多经济政策。
美国一直自我吹嘘是自由民主的国度，然而，在这一重大事件中我们却看不到一丝一毫民主的影子。我们不妨看看这一句话，“目前，已有一些此前投反对票的众议院议员表示，届时会考虑修正自己的立场，对救援方案投赞成票。”请注意这里的用词，是“届时会考虑修正自己的立场”，而不是届时会向美国人民解释这个救市计划的重要性和必要性（如果确实重要、确实必要），陈说利害关系，劝说大家支持该计划。这就明白无误的告诉我们，对美国政府的救市计划无论投反对票，或者赞成票，均和美国人民无涉，与民主无关，皆是参众两院议员的个人行为——他们认为满意的就投赞成票，否则就投反对票。至于这些议员前后立场的变迁出于什么考虑，毫无疑问，绝对不会是民众的利益，而是他个人的，或者他所处阶层、集团的利益。
而在有人质问7000亿救市计划为什么没有获得通过时，下面的一段话泄露了天机，说“众议院共和党领袖指责众议院议长佩洛西，说她在众议院的发言体现了强烈的党派意识，激怒了本来可以支持该法案的共和党议员，使他们对议案投反对票。”这实在是让人大失所望，一个党派，居然意气用事到为了别人的一些话而可以置国家和人民的利益于不顾（如果救市计划确实能够拯救美国经济的话）。这倒是一个真真切切应该让所有美国人感到心惊胆战的政治危机，这难道还叫参政议政吗？这简直就是视国家大事如儿戏！如果说他们的行为就可以代表美国人民的民主意志，无疑是对美国人民的一种极大侮辱。
不错，普天之下所有民主均有其局限性。在选民选举参众两院议员的时候，选民尚能行使其民主的权力，但一旦选举完毕，议员定局以后，那就基本没有选民什么事了。凡国家有重大决策需要定夺，皆由这些议员们去决定了。倘若说议员原本是美国人民自己选出来的，必能代表美国人民的利益去行使手中的权力，其实差矣，我们只须看看美国历史上那些被弹劾的总统，就会明白其中的道理：他们在竞选时的承诺和执政时的所作所为不说完全不能吻合，只怕在许多时候、许多大政方针上可能是完全背道而驰的。这议员和总统的行径也是大同小异，竞选时是一副嘴脸，竞选后则是另一副嘴脸：一旦权在手，便把令来行。什么承诺、什么民主、什么选民的利益，统统被丢到脑后去了，反正这任期之内我的权力我当家，谁也别想奈何我。
自由民主是一个非常诱人的字眼，因此许多政府、许多政客都拿它做幌子，但是，自由民主和权力是一种反变关系，自由民主大了，这权力就相对小了，所以这自由民主往往会被当权者所限制，在一些政客们的操控和把玩下渐渐沦为一种假自由、假民主，最后终将彻底变成为不自由、不民主。
2008年10月4日 仁文主意
为了拯救美国的金融危机，布什政府提出了7000亿美元的救市计划，并满心希望的交予参众两院表决，最后被国会的众议院大多数议员所否决，终于没能出台。有舆论说是美国的国民不看好这个方案，似乎这是民主的意志，迫使美国众议院的大多数议员投了反对票。不过，该计划经过多方的斡旋、协调并修正后，使这原本7000亿的计划却在变成了8500亿以后获得通过。
我们大家都知道，美国是资本主义国家，它的经济性质是当然的资本主义，所以它的这次救市计划，看似为了拯救金融危机，以免演变成祸及美国全局的经济性灾难，是一个为了国家利益的救市良策。但这只是一种假象，其实它所要保护的，只是个别少数人的利益，因为救市计划所进行的收购不良金融资产行为，就是替这些资产的主人解厄扶危，实质就是要保护大集团和大财阀的利益，把原本应该有他们承担的经济风险和责任，改由政府承担。而这个救市计划所需资金是来自于纳税人、亦即美国人民的钱，也等于是让全体美国人民共同承担了这个危机责任。
说白了，美国的这个救市计划，连权宜之计都算不上，只能算是一个死马当作活马医的下下之策，因为，布什政府根本无法保证这天文数字投下去以后是否可以中止极速溃败的美国经济。而一旦救市成功，又将必定给美国经济留下一个无法抹去的硬伤，而且有可能从此改变美国原来的经济性质和经济格局，以及政府今后的许多经济政策。
美国一直自我吹嘘是自由民主的国度，然而，在这一重大事件中我们却看不到一丝一毫民主的影子。我们不妨看看这一句话，“目前，已有一些此前投反对票的众议院议员表示，届时会考虑修正自己的立场，对救援方案投赞成票。”请注意这里的用词，是“届时会考虑修正自己的立场”，而不是届时会向美国人民解释这个救市计划的重要性和必要性（如果确实重要、确实必要），陈说利害关系，劝说大家支持该计划。这就明白无误的告诉我们，对美国政府的救市计划无论投反对票，或者赞成票，均和美国人民无涉，与民主无关，皆是参众两院议员的个人行为——他们认为满意的就投赞成票，否则就投反对票。至于这些议员前后立场的变迁出于什么考虑，毫无疑问，绝对不会是民众的利益，而是他个人的，或者他所处阶层、集团的利益。
而在有人质问7000亿救市计划为什么没有获得通过时，下面的一段话泄露了天机，说“众议院共和党领袖指责众议院议长佩洛西，说她在众议院的发言体现了强烈的党派意识，激怒了本来可以支持该法案的共和党议员，使他们对议案投反对票。”这实在是让人大失所望，一个党派，居然意气用事到为了别人的一些话而可以置国家和人民的利益于不顾（如果救市计划确实能够拯救美国经济的话）。这倒是一个真真切切应该让所有美国人感到心惊胆战的政治危机，这难道还叫参政议政吗？这简直就是视国家大事如儿戏！如果说他们的行为就可以代表美国人民的民主意志，无疑是对美国人民的一种极大侮辱。
不错，普天之下所有民主均有其局限性。在选民选举参众两院议员的时候，选民尚能行使其民主的权力，但一旦选举完毕，议员定局以后，那就基本没有选民什么事了。凡国家有重大决策需要定夺，皆由这些议员们去决定了。倘若说议员原本是美国人民自己选出来的，必能代表美国人民的利益去行使手中的权力，其实差矣，我们只须看看美国历史上那些被弹劾的总统，就会明白其中的道理：他们在竞选时的承诺和执政时的所作所为不说完全不能吻合，只怕在许多时候、许多大政方针上可能是完全背道而驰的。这议员和总统的行径也是大同小异，竞选时是一副嘴脸，竞选后则是另一副嘴脸：一旦权在手，便把令来行。什么承诺、什么民主、什么选民的利益，统统被丢到脑后去了，反正这任期之内我的权力我当家，谁也别想奈何我。
自由民主是一个非常诱人的字眼，因此许多政府、许多政客都拿它做幌子，但是，自由民主和权力是一种反变关系，自由民主大了，这权力就相对小了，所以这自由民主往往会被当权者所限制，在一些政客们的操控和把玩下渐渐沦为一种假自由、假民主，最后终将彻底变成为不自由、不民主。
2008年10月4日 仁文主意
